Wijze adviezen of kleren van de keizer ?

Onderstaand bericht is gepubliceerd op de website Antrovista, rubriek mens & maatschappij vanaf 3 maart 2009

“Reddingsplan voor de economie”



In het NRC van 24 februari 2009 presenteerden vijf prominente topeconomen (de professoren Bovenberg, van Wijnbergen,Jacobs, Boot en Buiter) hun adviezen aan de overheid om de huidige economische crisis aan te pakken.
De economen verwijten linkse politieke partijen dat zij teveel overheidsgeld willen uitgeven om de economie te stimuleren. Omgekeerd verwijten zij rechtse partijen dat die vooral de overheidsfinanciën willen saneren. Er moet “een balans zijn tussen het stimuleren van de economie en tegelijkertijd de overheidsfinanciën saneren”, zo stellen de economen! "Stimuleren moet en wel in de woningbouw en investeringsprojecten van gemeenten en provincies". Daarmee wordt de economie een impuls gegeven. "Daartegenover moet de AOW leeftijd wel naar 67 jaar en moet de hypotheekaftrek aangepakt worden". Deze maatregelen zullen vooral de gewone man (en vrouw) flink treffen en zijn al veelvuldig in de pers bepleit, zodat deze adviezen weinig origineel zijn.
Voor een solidaire en duurzame economie is echter meer nodig en daarvoor zou de overheid misschien eens te rade moeten gaan bij ngo’s en anders- globalisten in plaats van te luisteren naar gevierde economen, die deze crisis ook niet hebben zien aankomen.
Om de solidariteit in de samenleving te herstellen zou de Tinbergennorm ingevoerd moeten worden. Het verschil tussen het hoogste en laagste inkomen zou niet een factor 5 zoals Tinbergen aangaf, maar maximaal een factor 10 of 12 mogen zijn.
Het hoogste inkomen zou dan max. € 2 ton bedragen en dat is voor de hoogste functie, namelijk die van minister-president . Ooit heeft de politiek de moed gehad om minimumlonen vast te stellen en nu is het tijd om maximuminkomens wettelijk vast te leggen.
Het treft dan tenminste de mensen die het verdienen en niet de gewone werknemer.
Als de overheidsfinanciën gesaneerd moeten worden, begin dan met het opheffen van het Ministerie van Onderwijs en het deelministerie van Cultuur. Daarnaast kan het ministerie van Economische zaken teruggebracht worden tot een adviescommissie.
Het is namelijk niet de rol van de overheid om zich met deze maatschappelijke sectoren te bemoeien.
Een laatste advies zou nog kunnen zijn om ook het Ministerie van Sociale Zaken op te doeken en in ruil daarvoor iedereen een basisinkomen te geven.
Verder zouden alle duurzame produkten tegen een nulprocent BTW tarief belast moeten worden; denk aan ledlampen, electrische auto's, zonne- en wind- en andere duurzame energiebronnen!

Duurzame Ontwikkeling

Onderstaand artikel is gepubliceerd op website Antrovista rubriek Mens en Samenleving vanaf 10 februari 2009

Energiezuinig of Duurzaam ?

Laten we als voorbeeld de lamp nemen.
Anton Philips, die trouwens ook een ver familielid blijkt te zijn van Karl Marx, heeft begin 1900 de gloeilamp naar Rusland gebracht. Philips ging als het ware het licht brengen naar een groot en donker land. Deze gloeilamp is in 100 jaar nauwelijks verder ontwikkeld behalve dat de levensduur verder is verkort, want Philips wilde liever ieder jaar nieuwe lampen verkopen. Er kleeft nog een ander groot bezwaar aan deze gloeilamp. Maar 2 % van de energie wordt omgezet in licht en de rest is feitelijk verlies(warmte). De afgelopen 10 jaar zijn er daarom veel nieuwe spaarlampen(eigenlijk TL-lampen) ontwikkeld, die veel energiezuiniger zijn. Een 8 Watt spaarlamp levert evenveel licht als een 40 Watt gloeilamp en levert dus 80% energiebesparing op. Helaas zitten in iedere spaarlamp kleine hoeveelheden kwik. Dat is dus chemisch afval met ook een duidelijk gezondheids- en milieurisico.

Het kleine uitvinders- en ontwikkelingsbedrijf Tendris te Naarden, opgericht door twee Haagse ex-vrije schoolleerlingen en twee achterkleinzonen van Anton Philips, is in 2001 gestart en heeft nu een nieuwe ledlamp ontwikkeld.
Deze Pharoslamp geeft evenveel licht als een 40Wat gloeilamp, maar verbruikt maar 3,4 Watt (dus 90% energiebesparing)!. Daar komt bij dat het een veel warmer prettiger licht geeft en geen kwik bevat. Ook is er inmiddels een dimbare versie wat bij spaarlampen niet mogelijk is. Heel bijzonder is ook dat deze ledlamp meer dan 50.000 branduren meegaat, dus een levensduur heeft van 25 tot 35 jaar. De nieuwste ontwikkeling is een ledlamp met een ingebouwde kleine zonnecel speciaal voor ontwikkelingslanden. Deze uitvinding is in mei 2008 beloond door de Wereldbank met een prestigieuze prijs. Ook de Bil Clinton Foundation zet zich in voor dit kleine bedrijfje en bijzondere produkt.
De Europarlementscommissie van milieu heeft met ruime meerderheid medio februari 2009ingestemd met een verbod op gloeilampen. Dit jaar verdwijnen al de 100 Watt lampen uit de winkel en in 2012 zouden alle gloeilampen uit de winkel verdwenen moeten zijn.
Dat scheelt consumenten € 25 tot 50 op de jaarlijkse energierekening maar voor heel Europa scheelt het ook 15 miljoen ton CO2 ! Een moedig besluit.
Dankzij een samenwerking met de Postcodeloterij en het Wereld Natuurfonds krijgen binnenkort 2,5 miljoen Nederlanders een gratis Pharoslamp met een winkelwaarde van
€ 25. Tendris noemt zichzelf een Madurodam-bedrijfje maar wel met aspiraties van een wereldverbeteraar en duurzame onderneming!
Begin 2009 is bekend geworden dat Philips een 10% belang heeft genomen in de Tendris Holding en daardoor ook toegang heeft tot de technologie van de Ledlampen. Het voordeel daarvan is wel dat de produktie en afzet flink zal toenemen.

Recent heeft Ruud Koornstra een boekje uitgegeven met de aansprekende titel: "Wat Led je"?

Maatschappelijk Verantwoord Ondernemen met pensioengeld !

Onderstaand bericht is in een ingekorte versie ook verschenen op de website Antrovista rubriek Mens en Samenleving vanaf 5 febr. 2009


Verantwoord Beleggen

Iedereen heeft er de laatste tijd veel over kunnen lezen en horen.
De wettelijk verplichte dekkingsgraad van 105% wordt door de meeste grote pensioenfondsen niet meer gehaald. Pensioenfondsen ABP, Zorg&Welzijn en Metaal &Techniek zijn gezakt naar een dekking van ongeveer 90% en hun rendementen zijn over 2008 met 20% gedaald !
Zijn zij ook overvallen door de tsunami van de financiële crisis of ligt het ook aan hun eigen beleggingsbeleid?
Prof.dr. C.de Lange en drs. J. van Vliet beweren in een ingezonden artikel in het NRC dat het toezicht van de Nederlandse Bank onder de maat is geweest. Aan het eind van het 1e kwartaal van 2007 hadden de gezamenlijke pensioenfondsen 91 miljard gestoken in vastrentende waarden met een rating van A of lager! Het totale belegde bedrag bedraagt 600 miljard Euro.

Aan het eind van het 2e kwartaal van 2008 waren deze toegenomen tot 101 miljard Euro, terwijl de crisis al in volle gang was. Nu kunnen we constateren dat deze risicovol belegde gelden grotendeels verdampt zijn. De DNB heeft dus niet gewaarschuwd en pensioenfondsen opgedragen deze risicoportefeuilles af te bouwen.
Nog erger is dat de DNB de in het Bazel I akkoord (1988) afgesproken solvabiliteits-eisen van 8 % voor banken en financiële instellingen niet heeft bewaakt. Op het hoogtepunt van de crisis waren er banken met een verhouding eigen vermogen/ vreemd vermogen van tussen de 3 en 5 %! Een relatief kleine risicoportefeuille kan dan al snel leiden tot grote problemen. Vanaf 2007 is het Bazel II akkoord in werking getreden en die geeft banken weer meer speelruimte wat betreft de solvabiliteit afhankelijk van de eigen risicobeoordeling van kredieten.Juist die risico-beoordeling heeft echter gefaald!
Jammer voor de gepensioneerden die nu geen geïndexeerd pensioen krijgen. Maar er is meer!
Al eerder waren de pensioenfondsen negatief in het nieuws omdat ze belegden in bedrijven die clusterbommen en landmijnen produceerden.
Pensioenfondsen hebben in Nederland niet de plicht hun beleggingen openbaar te maken terwijl dat in de VS wel moet.
Ook hebben pensioenfondsen veel geld belegd in omstreden hedgefunds en private equity fondsen. Deze schimmige bedrijven dwingen bedrijven met geleend geld en via vijandige overnames zich te splitsen en ze daarna op te zadelen met grote schulden. Op den duur leidt dat weer tot grote aantallen ontslagen werknemers en strijken de fondsen de dikke bonussen op. Pensioenfondsen worden bestuurd door werkgevers- en werknemersorganisaties die via deze risicovolle beleggingen zichzelf in hun staart bijten. Pensioengelden zouden eenvoudig (dus ook weinig bureaukosten) en risicoloos belegd moeten worden in bijvoorbeeld 10-jaars staatsleningen. Dat levert tussen de 4,2 en 4,4% rente op. Vast en zeker!
De werknemers die verplicht moeten sparen bij pensioenfondsen en ook gepensioneerden hebben zelf geen inspraak op het beleid en dat moet ook veranderen! Geen gesol met onze oudedagsreserve!