Parlementair Onderzoek Kredietcrisis

Onderstaand artikel is gepubliceerd op de website van SP afdeling Eindhoven, rubriek ingezonden brieven vanaf 30 april en op de website Antrovista, rubriek nieuws, vanaf 5 mei 2009



Onderzoek naar de bankencrisis !

De tweede kamer heeft inmiddels besloten om een parlementair onderzoek in te stellen naar de mogelijke oorzaken van de financiële crisis. Dat zal in twee delen gebeuren waarbij eerst onderzooek gedaan wordt naar de periode van voor september 2008. De commissie zal onder leiding staan van SP- Kamerlid Jan de Wit.
Tot nu toe worden vooral graaiende bankiers, falend toezicht, slechte hypotheken en te lage solvabiliteit als mogelijke oorzaken genoemd die het vertrouwen van beleggers ernstig hebben aangetast en daardoor de beurskoersen van financiële instellingen helemaal onderuit haalden. Veel banken zoals Fortis, ABN/Amro en ING konden alleen nog met steun van de overheid overeind gehouden worden.
Een oplettende Nederlandse onderzoeker F. de Mooy heeft echter een mogelijk andere oorzaak gevonden (zie tijdschrift Apokalyps nu voorjaar 2009) .
Juist op 11 september 2008 , dus precies 7 jaar na de aanslagen op de Twin Towers in New York, was er een elektronische run op Amerikaanse banken. In minder dan 2 uur tijd (om precies te zijn van 09.00 tot 11.00 uur) werd een totaal bedrag van $ 550 miljard onttrokken aan Amerikaanse rekeningen.
De Federal Reserve Bank oftewel FED (de Amerikaanse Bank , maar in feite een consortium van 12 private banken) ontdekte dit om 11.00 uur in de ochtend en gaf het ministerie van Financiën opdracht om meteen zo’n $ 105 miljard weer in het bankensysteem te pompen. Dit had echter weinig effect en dus werd besloten bankrekeningen te blokkeren en een garantstelling te geven van $ 250.000 per rekening zodat er geen verdere paniek zou uitbreken.
Deze informatie is afkomstig van het democratisch congreslid Paul Kanjorski en voorzitter van de “House Capitol Markets”-commissie van het Huis van Afgevaardigden. Hij kreeg deze informatie tijdens een speciale bijeenkomst op 15 september met de vorige minister van financiën Paulson en voorzitter Paul Bernanke van de FED.
Kanjorski vertelde hierover tijdens een interview op C-SPAN ( zie ook http://www.youtube.com/watch?v=pD8viQ_DhS4 )
Grote vraag is natuurlijk wie deze partijen zijn die deze crisis hebben veroorzaakt en wat hun bedoeling daarbij was !
Gelukkig gaat de onderzoekscommissie dat nu voor ons uitzoeken !

Essent moet behouden blijven!

Onderstaand bericht is gepubliceerd op de website van SP afdeling Eindhoven onder de rubriek ingezonden brieven vanaf 27 april en op de website Antrovista onder de rubriek nieuws vanaf 30 april 2009.


Foto is afkomstig van website SP afdeling Eindhoven


Ze zijn Nuts !

Met een ludieke actie getiteld “Ze zijn Nuts” heeft de SP landelijk actie gevoerd tegen de verkoop van (het vroegere nutsbedrijf) Essent. Voorlopig hebben ze daarbij een kleine maar belangrijke overwinning behaald. De Provinciale Staten van Noord Brabant heeft afgelopen week met een klein verschil tegen de verkoop aan het Duitse energiebedrijf RWE gestemd. De provincie N-Brabant is met 30,8 % de grootste aandeelhouder van Essent en de verkoop gaat alleen door als 80% van de aandeelhouders ermee instemmen. Toch moeten uiteindelijk de Gedeputeerden van Noord Brabant de beslissing nemen en die valt over 2 weken. Zij zouden een besluit van Provinciale Staten naast zich neer kunnen leggen en dan kan de verkoop alsnog doorgaan. Vooruitlopend op het besluit hebben de Statenleden RWE al opgeroepen om nog extra toezeggingen te doen met betrekking tot investeringen in duurzaamheid, een zwak punt van het huidige RWE. RWE heeft echter al laten weten niet met extra voorstellen te komen. Na deze voorlopige tegenvaller heeft het bestuur van Essent meteen weer de publiciteit gezocht om er toch op aan te dringen dat deze unieke kans niet gemist mag worden. Zonder de RWE zal de toekomstige winstuitkering omlaag gaan (die afgelopen jaar nog 444 miljoen Euro bedroeg , de helft van de winst van Essent ) en staan er banen op het spel omdat men minder investeringen kan doen in duurzame energie. Allemaal spierballen taal !
Prof . Schenk, deskundige op het gebied van fusies heeft op basis van onderzoek aangetoond dat Essent wat grootte betreft voldoende levensvatbaar is . Bij verdere schaalvergroting zal juist het prijspeil toenemen en de energiezekerheid mogelijk in gevaar komen. Dat heeft zich een paar jaar geleden nog voorgedaan bij de inmiddels failliete Amerikaanse energiegigant Enron . Zij hebben de staat Californië meerdere keren zonder stroom gezet, omdat ze deze stroom lucratief aan andere partijen hadden doorverkocht. We hoeven geen leidende rol te spelen in Europa op energiegebied. Meerdere energieleveranciers in ons land is juist beter voor de samenleving.
We zouden inderdaad “nuts=gek” zijn om voor deze belangrijke levensbehoefte afhankelijk te worden van het buitenland. Dit energiebedrijf is met geld van de overheid (en dus van ons allemaal) opgericht en ontwikkeld en het is dus van eminent algemeen belang dat dat zo blijft !

Consumentenautoriteit onder vuur

Onderstaand artikel is gepubliceerd op de website Antrovista vanaf 17 april 2009 onder de rubriek nieuws.



De afgelopen weken heeft telefoonaanbieder Pretium inmiddels al twee keer in meerdere landelijke kranten een paginagrote advertentie geplaatst om burgers te informeren over het veronderstelde onrecht dat de Consumentenautoriteit (CA) haar heeft aangedaan.
De CA is een sinds 2005 bestaande toezichthouder voor het consumentenrecht en eerlijke handel. Via diverse kanalen zouden klachten zijn ingediend bij de CA voor oneerlijke klantenwerving van de zijde van Pretium.
Pretium heeft daarvoor inzage moeten geven in documenten en ook transcripties moeten aanleveren van gevoerde telefoongesprekken met potentiële klanten.
Daaruit zou niet blijken dat Pretium zich onterecht zou voordoen als KPN bij abonnees van die telefoonaanbieder. Toch heeft de CA in dec. 2008 besloten Pretium te bestraffen met een opgelegde boete van € 87.000 en een dwangsom op te leggen indien Pretium haar werkwijze niet verandert.
In een persbericht van 7 maart legt de CA uitgebreid uit , dat zij zorgvuldig onderzoek heeft verricht en daarbij heeft vastgesteld dat Pretium inderdaad niet duidelijk en volledig is geweest in haar informatie naar potentiële klanten. Pretium maakt daarbij gebruik van externe callcenters.
Pretium heeft via de rechter geprobeerd openbaarmaking van het besluit tegen te houden. De CA heeft een uitspraak van de rechter echter niet afgewacht en nadat Pretium de publiciteit zocht heeft de CA het besluit openbaar gemaakt.
In de advertentie maakt Pretium de CA vele verwijten. Zij zou niet zorgvuldig, vooral selectief en zelfs gemanipuleerd hebben met onderzoeksgegevens om conclusies te kunnen trekken.
Eerdere onderzoeken van de Reclame Code Commissie en de geschillencommissie Telecommunicatie hebben Pretium juist vrijgepleit.
Kennelijk heeft de CA na anderhalf jaar geen andere weg meer gezien dan alle moeite en publiciteit maar om te zetten in een veroordeling.
Pretium kan nog terecht bij de Adviescommissie voor bewaarschriften tegen de CA, maar zoals het woord al zegt levert dit slechts een advies op dat de CA met argumenten kan negeren.
De aantijgingen, indien waar, van Pretium richting een onafhankelijke toezichthouder, die juist in het belang van de consument zou moeten optreden, zijn zeer ernstig en doen grote afbreuk aan het vertrouwen in de overheid.

Crisispakket Overheid

Onderstaand bericht is geplaatst op website Antrovista onder de rubriek nieuws vanaf 6 april 2009 en ook op de website van de SP afdeling Eindhoven onder ingezonden brieven vanaf 4 april 2009



Hoe komen we de crisis echt te boven?

Na weken van intensief overleg hebben de drie regeringspartijen dan toch een akkoord bereikt over de aanpak van de crisis. Hoewel er veel kritiek op te geven valt toch maar eerst de positieve punten.
Het kabinet gaat gelukkig op korte termijn niet bezuinigen, waardoor de overheidsschuld de komende jaren wel zal toenemen. Deze wereldwijde crisis vereist echter buitengewone maatregelen. Het kabinet wil nu zelfs investeren in de economie en de samenleving. Zo zal er zeker € 4 miljard gaan naar het onderwijs zodat Nederland weer uitkomt op het Oeso gemiddelde van 5,8% . Dat is nog niet eens echt ambitieus, want eigenlijk zouden we met onze kenniseconomie in de kopgroep moeten zitten.
Duurzame energie krijgt ook een extra stimulans. Wouter Bos vertelde heel overtuigend donderdagavond in een actualiteitenprogramma dat er een groot windmolenpark in de Noordzee komt dat 1 op de 6 gezinnen in Nederland van duurzame windenergie zal gaan voorzien. De overheid wil ook de productie, introductie van elektrische auto’s en een netwerk van snelle oplaadpunten financiëel gaan stimuleren. Verder trekt het kabinet veel geld uit om huizen en gebouwen beter te isoleren en veel energiezuiniger te maken (dubbele beglazing en isolatie).
De regering wil ook extra geld uittrekken voor maatregelen om de jeugdwerkeloosheid aan te pakken en mensen met tijdelijke arbeidscontracten beter te beschermen. Dat is allemaal goed nieuws voor het milieu en de maatschappij, toch zijn er ook vele gemiste kansen.

-Waarom het miljardenvretende Joint Strike Fighter project niet stopzetten?
De huidige straaljagers kunnen nog decennia mee, zo is gebleken.
- Waarom schaffen we niet per direct het Koningshuis af dat jaarlijks bijna 100 miljoen Euro kost en geven we de Oranjes daarvoor in de plaats een echt vrij leven, in plaats van een glazen “poppenkastleven”. Dat is beter dan te verbieden dat Beatrix in navolging van Bernhard steeds weer aan geheime Bilderbergconferenties meedoet.
Dat geld kan beter gestoken worden in een versterking van ons democratisch politieke bestel.
-Waarom de hypotheekaftrek voor huizen boven de € 500.000 niet meteen stopzetten?
Het kabinet gaat nu alleen iets doen aan verhoging van het huurwaardeforfait voor huizen boven de 1 miljoen Euro. Dat betreft maar een kleine groep en levert dus weinig op.
- Waarom zoveel geld naar banken en financiële instellingen, die duidelijk hebben gefaald en met geld van burgers hebben zitten “gokken”. Structuurbanken moeten opgesplitst worden zodat de gezonde delen verder kunnen gaan en de rotte delen failliet gaan. De overheid en de maatschappij moeten niet de dupe worden, dus bescherming van spaarders en ondernemerskredieten is wel nodig.
-Waarom heeft het kabinet niet de moed om de topinkomens aan te pakken, het grootste maatschappelijke ongenoegen op dit moment.
Stel verplicht een maximuminkomen in van € 200.000 ! Daarmee wordt de inkomenssolidariteit in ere hersteld.
Afgelopen week vond ook het tweede grote Rijnlandcongres plaats waar Michel Albert zijn al uit 1991 stammende boek “Capitalism contre Capitalism “ toelichtte met een pleidooi voor een Rijnlandse of Scandinavische vorm van sociaal kapitalisme. Nog beter zou het zijn om Sociale of Maatschappelijke Driegeleding als het werkelijke alternatief te presenteren. Pleitbezorgers van de sociale impuls van de antroposofie kunnen nu hun kans grijpen.

Verzekeraars in opspraak

Onderstaand bericht is verschenen op de website Antrovista, rubriek mens en samenleving vanaf 13 maart 2009

Trias Politica of het verhaal van de “checks & balances”

De Franse verlichtingsfilosoof Montesquieu beschreef al in 1748 het concept van de noodzakelijke scheiding der machten als basisprincipe voor de overheid. Er moet een strikte scheiding zijn tussen wetgevende macht, uitvoerende macht en controlerende macht. Met het voorbeeld van een financiële administratie bij een organisatie is dat meteen duidelijk. De boekhouder van een bedrijf moet uiteindelijk gecontroleerd worden door een accountant die de jaarstukken goedkeurt.

In de huidige praktijk ontbreekt het echter vaak aan deze noodzakelijke scheiding.
Als ik een bezoek aan de tandarts breng heb ik altijd een ongemakkelijk gevoel. Niet zozeer door de mogelijke pijn en het ongemak van een behandeling, maar veeleer door het feit dat de tandarts enerzijds beoordelaar is van mijn gebitstoestand en anderzijds adviseur als het gaat om noodzakelijke behandelingen en vervolgens ook de behandeling zelf ter hand neemt. Ik moet dan maar hopen dat ik niet de duurste of misschien een onnodige behandeling krijg. Praktische redenen prevaleren hier boven
principiële uitgangspunten.
Veel ernstiger is echter de situatie bij verzekeringen. Het kritische tv-programma Zembla van 8 februari had als titel “verzekerd van ellende” en dat spreekt boekdelen.
Het programma bespreekt uitgebreid drie voorbeelden en laat daarbij ook twee voormalige medewerkers van verzekeraars aan het woord die vertellen over het interne verzekeringsbeleid. Dat komt erop neer dat kleinere claims geen enkel probleem vormen. Meteen uitbetalen. Zo gauw het echter gaat om grotere bedragen wordt meteen aan de handrem getrokken en worden claims afgewezen.
Dubieus is ook de rol van zogenaamde onafhankelijke schadebureaus die soms volledig juridisch/financiëel eigendom zijn van verzekeraars of wat hun portefeuille betreft (financiëel) afhankelijk zijn van verzekeraars.
Voor de verzekerde zit er dan niets anders op dan een gang naar de rechter, maar dat is een proces van jaren en al die tijd moet de gedupeerde maar zien te overleven. Als individu moet je dan de strijd aangaan tegen een juridische afdeling van een verzekeringsmaatschappij die een lange (financiële) adem heeft.
Een onafhankelijke rechtsinstantie zou aan het begin een oordeel moeten vellen over de schadeclaim en niet de verzekeraar zelf, want die heeft er alle belang bij dat de claim niet gehonoreerd wordt of laag uitvalt. Toetsing achteraf door de rechter bij onenigheid kan zo voorkomen worden en bespaart jarenlange onzekerheid en rechtsongelijkheid. Wetgever: “ herstel de checks & balances” !

Wijze adviezen of kleren van de keizer ?

Onderstaand bericht is gepubliceerd op de website Antrovista, rubriek mens & maatschappij vanaf 3 maart 2009

“Reddingsplan voor de economie”



In het NRC van 24 februari 2009 presenteerden vijf prominente topeconomen (de professoren Bovenberg, van Wijnbergen,Jacobs, Boot en Buiter) hun adviezen aan de overheid om de huidige economische crisis aan te pakken.
De economen verwijten linkse politieke partijen dat zij teveel overheidsgeld willen uitgeven om de economie te stimuleren. Omgekeerd verwijten zij rechtse partijen dat die vooral de overheidsfinanciën willen saneren. Er moet “een balans zijn tussen het stimuleren van de economie en tegelijkertijd de overheidsfinanciën saneren”, zo stellen de economen! "Stimuleren moet en wel in de woningbouw en investeringsprojecten van gemeenten en provincies". Daarmee wordt de economie een impuls gegeven. "Daartegenover moet de AOW leeftijd wel naar 67 jaar en moet de hypotheekaftrek aangepakt worden". Deze maatregelen zullen vooral de gewone man (en vrouw) flink treffen en zijn al veelvuldig in de pers bepleit, zodat deze adviezen weinig origineel zijn.
Voor een solidaire en duurzame economie is echter meer nodig en daarvoor zou de overheid misschien eens te rade moeten gaan bij ngo’s en anders- globalisten in plaats van te luisteren naar gevierde economen, die deze crisis ook niet hebben zien aankomen.
Om de solidariteit in de samenleving te herstellen zou de Tinbergennorm ingevoerd moeten worden. Het verschil tussen het hoogste en laagste inkomen zou niet een factor 5 zoals Tinbergen aangaf, maar maximaal een factor 10 of 12 mogen zijn.
Het hoogste inkomen zou dan max. € 2 ton bedragen en dat is voor de hoogste functie, namelijk die van minister-president . Ooit heeft de politiek de moed gehad om minimumlonen vast te stellen en nu is het tijd om maximuminkomens wettelijk vast te leggen.
Het treft dan tenminste de mensen die het verdienen en niet de gewone werknemer.
Als de overheidsfinanciën gesaneerd moeten worden, begin dan met het opheffen van het Ministerie van Onderwijs en het deelministerie van Cultuur. Daarnaast kan het ministerie van Economische zaken teruggebracht worden tot een adviescommissie.
Het is namelijk niet de rol van de overheid om zich met deze maatschappelijke sectoren te bemoeien.
Een laatste advies zou nog kunnen zijn om ook het Ministerie van Sociale Zaken op te doeken en in ruil daarvoor iedereen een basisinkomen te geven.
Verder zouden alle duurzame produkten tegen een nulprocent BTW tarief belast moeten worden; denk aan ledlampen, electrische auto's, zonne- en wind- en andere duurzame energiebronnen!

Duurzame Ontwikkeling

Onderstaand artikel is gepubliceerd op website Antrovista rubriek Mens en Samenleving vanaf 10 februari 2009

Energiezuinig of Duurzaam ?

Laten we als voorbeeld de lamp nemen.
Anton Philips, die trouwens ook een ver familielid blijkt te zijn van Karl Marx, heeft begin 1900 de gloeilamp naar Rusland gebracht. Philips ging als het ware het licht brengen naar een groot en donker land. Deze gloeilamp is in 100 jaar nauwelijks verder ontwikkeld behalve dat de levensduur verder is verkort, want Philips wilde liever ieder jaar nieuwe lampen verkopen. Er kleeft nog een ander groot bezwaar aan deze gloeilamp. Maar 2 % van de energie wordt omgezet in licht en de rest is feitelijk verlies(warmte). De afgelopen 10 jaar zijn er daarom veel nieuwe spaarlampen(eigenlijk TL-lampen) ontwikkeld, die veel energiezuiniger zijn. Een 8 Watt spaarlamp levert evenveel licht als een 40 Watt gloeilamp en levert dus 80% energiebesparing op. Helaas zitten in iedere spaarlamp kleine hoeveelheden kwik. Dat is dus chemisch afval met ook een duidelijk gezondheids- en milieurisico.

Het kleine uitvinders- en ontwikkelingsbedrijf Tendris te Naarden, opgericht door twee Haagse ex-vrije schoolleerlingen en twee achterkleinzonen van Anton Philips, is in 2001 gestart en heeft nu een nieuwe ledlamp ontwikkeld.
Deze Pharoslamp geeft evenveel licht als een 40Wat gloeilamp, maar verbruikt maar 3,4 Watt (dus 90% energiebesparing)!. Daar komt bij dat het een veel warmer prettiger licht geeft en geen kwik bevat. Ook is er inmiddels een dimbare versie wat bij spaarlampen niet mogelijk is. Heel bijzonder is ook dat deze ledlamp meer dan 50.000 branduren meegaat, dus een levensduur heeft van 25 tot 35 jaar. De nieuwste ontwikkeling is een ledlamp met een ingebouwde kleine zonnecel speciaal voor ontwikkelingslanden. Deze uitvinding is in mei 2008 beloond door de Wereldbank met een prestigieuze prijs. Ook de Bil Clinton Foundation zet zich in voor dit kleine bedrijfje en bijzondere produkt.
De Europarlementscommissie van milieu heeft met ruime meerderheid medio februari 2009ingestemd met een verbod op gloeilampen. Dit jaar verdwijnen al de 100 Watt lampen uit de winkel en in 2012 zouden alle gloeilampen uit de winkel verdwenen moeten zijn.
Dat scheelt consumenten € 25 tot 50 op de jaarlijkse energierekening maar voor heel Europa scheelt het ook 15 miljoen ton CO2 ! Een moedig besluit.
Dankzij een samenwerking met de Postcodeloterij en het Wereld Natuurfonds krijgen binnenkort 2,5 miljoen Nederlanders een gratis Pharoslamp met een winkelwaarde van
€ 25. Tendris noemt zichzelf een Madurodam-bedrijfje maar wel met aspiraties van een wereldverbeteraar en duurzame onderneming!
Begin 2009 is bekend geworden dat Philips een 10% belang heeft genomen in de Tendris Holding en daardoor ook toegang heeft tot de technologie van de Ledlampen. Het voordeel daarvan is wel dat de produktie en afzet flink zal toenemen.

Recent heeft Ruud Koornstra een boekje uitgegeven met de aansprekende titel: "Wat Led je"?